1) letopisy / Бакки
2) spiceboy2002/ Petrick (Yoda) |I
3) Официальный форум Берсерк-Онлайн, раздел Имперского суда, тема "Обсуждение иска Лис против Клауса"
http://berserk.mail.ru/board/obuszhdeniya_iska_lis_protiv_klausa-t18113.0.html 8 марта 2012 года в 10-38 по Москве
4) Поскольку я подаю несколько исков относительно событий, которые имели место, то предварительно здесь распишу свою версию происходившего, что бы не повторяться в каждом иске.
В этой форумерй теме, которая была (как видно из названия) выделена из раздела подачи исков специально для обсуждения, шел диспут по факту, когда судья запустил турнир, в котором по раскладу получалось 3, а не 4 тура, в то время как несколько участников играть 3 тура не хотели, при этом не оставив достаточно времени на подачу просьбы о дисквалификации, а одного из игроков, который таки успел эту просьбу подать - дисквалифицировал уже после запуска турнира. Во время обсуждения, которое в итоге вылилось за рамки обсуждения именно этого конкретного случая в диспут по поводу того, как сделать что бы эта проблема больше не возникала в общем, между ответчиком с одной стороны и мною и уважаемым konst'oм с другой стороны произошел обмен постами, по поводу той роли, которую должны играть судьи (и члены ОД по сути в целом) на сервере - посты №53, 54, 56, 60, 65 (тема закрыта, цитировать не могу, просто скопирую):
№ 53 konst:
Нажатие кнопки "Готов" будет означать согласие участвовать в драфте, когда драфт будет автоматизирован. А пока турнирам требуется обслуживающий персонал в виде судей - эти самые судьи должны обслуживать так, чтобы игроки были довольны проведением драфта. Это их самая главная задача. Остальное детали.
№ 54 Petrick (Yoda) |I:
Люди должны понимать друг друга и взаимодействовать для взаимной пользы.
Никто никого не должен "обслуживать" или кому-то "прислуживать".
Судье интересно судить, игроку интересно играть.
Посему механистический подход считаю, как минимум, неполным.
Пострадали несколько человек, в их числе и Клаус.
Нужно не искать виноватого, а понять, как выбраться из этого положения, чтобы:
получить позитивный опыт
быть довольным результатом
№ 56 Бакки:
Цитата: konst от 07 Март 2012, 19:53:04
Нажатие кнопки "Готов" будет означать согласие участвовать в драфте, когда драфт будет автоматизирован. А пока турнирам требуется обслуживающий персонал в виде судей - эти самые судьи должны обслуживать так, чтобы игроки были довольны проведением драфта. Это их самая главная задача. Остальное детали.Абсолютно верно. Полностью разделяю. Кое-кто просто забывает, что драфт - он для игроков, а не для судей.
Цитата: Petrick (Yoda) |I от 07 Март 2012, 20:12:33
Люди должны понимать друг друга и взаимодействовать для взаимной пользы.
Никто никого не должен "обслуживать" или кому-то "прислуживать".
Судье интересно судить, игроку интересно играть.
Я тебя расстрою, но должен. Игрок платит за драфт деньги, а судья с драфта получает. Уже это ставит их в разные позиции. При этом - драфты - один из основных источников дохода администрации. Поэтому задача судьи - сделать так, что бы игрок как можно больше комфорта получил на драфте и его пожелания, а не судьи должны быть на первом месте, если они конечно лежат в рамках правил, установленных администрацией. Если игрок не хочет играть 3 тура - он должен иметь возможность отказаться от участия в турнире. Было бы логично, при ситуации, когда хотя бы от одного игрока во время подготовки к турниру постапала информация о том, что ему не интересно 4 тура, не интересно играть при количестве участников меньше ... и т.д. в тот момент, когда судья решит, что больше затягивать с началом он не может - он (судья - должен объявить всем участникам, что турнир начнется на имеющихся услвиях и у всех недовольных есть время - скажем 30 либо 60 секунд для того, что бы попросить дисквалификацию.
№60 konst:
Петрик,
твоя позиция о "взаимной помощи" и "старших братьях - работниках ОД" очень красиво звучит, но принципиально неправильная. И, кстати, в том, чтобы быть обслуживающим персоналом, нет ничего зазорного.
№ 63 Petrick (Yoda) |I:
Цитата: konst от 07 Март 2012, 22:41:32
неправильнаяПравильная или нет - каждый сам для себя должен решить.
Вроде бы вполне очевидно, что если человек уже закончил школу, работать в ОД ради унций он не будет.
Следовательно, что-то иное подталкивает людей к работе в Ордене.
Можно служить Родине, своему народу, богам - в этом и правда нет ничего зазорного.
В том же смысле, в котором ты его употребляешь, оно режет глаз. Если, опять же, я верно тебя понял.
Помните, как в Короле Лире - "Когда природу ограничить нужным — мы до скотов спустились бы"
После этого я написал пост, содержание которого привожу по памяти (причину этого объясняю позже):
Бакки:
Ты, konst, что-то не того, сравнил Министр Модераторов – и обслуживающий персонал.
Из высказывания нашего уважаемого Петрика получается труд работников сферы услуг – продавцов магазинов, водителей общественного транспорта, горничных отелей, дворников и т.д. – менее важен и уважаем, чем труд труд всем известного «раба на галерах».
После этого ответчик удалил мой последний пост, оставив в теме следущее сообщение (пост №70)
№ 70 Petrick (Yoda) |I:
Сообщение letopisy удалено, предупреждение за троллинг в служебном разделе.
Равно за флуд, грубые выражения в адрес пользователей и политическую пропаганду.
Увидев оное и удивившись такой постановке вопроса я высказался следующим образом:
Бакки:
Это в каком это месте там были грубые выражения в адрес пользователей? И с какого перепугу 5 страниц в специально выделеной из темы исков темы обсуждения флудом не являются, а одно сообщение Бакки, где он показывает, что наш многоуважаемый Министр Модерации в очередной раз сморозил глупость – это пипец какой троллинг и флуд в служебной теме. И где там политическая пропаганда, ась? Иде ты ее там увидел? Верни сообщение, не позорься. Я подожду пару часов, потом откатаю иск по факту клеветы на форуме БО. Не в первой министров модерации засуживать
.
При этом сразу оговорюсь - это сообщение я отправил дважды - после отправки первый раз оно не отразилось в теме, я подумал, что это из-за глюков связи (уже после я понял, что мог иметь место факт оперативного удаления этого поста ответчиком), поэтому, когда я отправлял его во второй раз, я сделал приписку, объясняющую мою повторнуб попытку разместить этот пост на форуме с просьбой, в случае осознаной модерации - поставить меня в известность об этом, что бы я точно осознал причину удаления поста.
После этого ответчик "поставил меня в известность" довольно своеобразным бразом: тема была закрыта, мой пост удален, а в указанный выше пост №70 была добавлена фраза:
Petrick (Yoda) |I:
Данный пользователь не прекратил свои действия, вследствие чего был забанен по статье 15.1.а.плюс я получил бан на вход на сервер на неизвестный для меня срок (предположительно 7 дней). Через некоторое время тема была вновь открыта, а дальнейшее обсуждение ситуации я осуществлял в своем личном блоге.
Описав ситуацию, перeхожу к кокретным требованиям:
Я считаю, что ответчик, воспользовашись имеющимися у него в распоряжении средствами модерации, допустил злоупотребление должностными полномочиями, удалив мой пост, не нарушающий правил форума, что является тяжким преступлением на государственном Сайте/Форуме, согласно пункту з) "Злоупотребление должностными полномочиями" статьи 17 раздела II УК НИ.
5) В связи с этим, прошу уважаемый суд назначить ответчику наказание, согласно УК НИ по данной статье:
а) Удаление сообщений и/или тем государственного Форума (сообщение о том, что мне вынесено предупреждение - пост №70 указанной темы на форуме БО).
б) Установка режима "read-only" (только чтение) до выяснения обстоятельств дела.
в) Блок аккаунта или IP на срок определяемый окончательным решением Администрации.
Со своей стороны, будучи по природе своей человеком мягким и отходчивым, готов отказаться от требований в отношении наказания под пунктами б) и в), если отвтечик публично в указанной теме принесет свои личные извинения, признав свою неправоту.
Прошу, что бы в соответствии с указом Императора:
http://berserk.mail.ru/board/masshtabnye_ekonomicheskie_i_administrativnye_reformy_v_proekte_berserk_onlayn-t15166.0.html;msg167597#msg167597 мой иск рассматривали либо Ирысь либо Wizzard.
6) Доказательства - в тексте иска. Доступа к удаленным постам у меня нет, скрины я не делал, не предполагал столь радикального развития событий.
